David Carradine holtteste szombaton elhagyta Thaiföldet, de a különös halállal kapcsolatban nem szűntek meg a találgatások. A legújabb amerikai teória szerint egy titkos kung fu szekta lehet a háttérben. A színész családja az FBI segítségét kérte az igazság kiderítésében, a thai rendőrség annyit mondott, jöhetnek, de természetesen Thaiföldön nem nyomozhatnak – csak megfigyelők lehetnek. A thai hatóságok egyébként úgy becsülték, legkevesebb négy hét kell amíg minden vizsgálat lezárul, s ezek eredményéről be tudnak számolni. Az amerikai nagykövetség és a színész családja már pénteken kifejezte rosszallását, hogy a halállal kapcsolatban túl sok részlet jelent meg a sajtóban, véleményük szerint ezek súlyosan sértik az elhunyt személyiségi jogait. Pedig ekkor még nem is tudták, hogy szombaton a Thai Rath, a legnagyobb példányszámban eladott thai nyelvű napilap címlapján másnapján megjelenik egy különös fotó, melyen a hotelszobában megtalált, a szekrényben lógó holttest látható! A kép egyes részeit pixelizálták a thai szokások és törvények szerint. A nevezetes címlap ezen a címen megtekinthető, a jobb felső üres négyzetben volt a hírhedt fotó. Az interneten is lehetett látni, legalább két napig, de gondolom a Thai Rath szerkesztői jobbnak látták levenni ezeket, miután az amerikai ügyvéd megdöbbenve fenyegetőzött, ha szélesebb körben kezd terjedni a felvétel.
Korábban többször írtam már arról, hogy a thai sajtó és rendőrség másként kezeli a személyiségi jogokat, mint azt Európában vagy Amerikában megszokhattuk. Az említett szombaton a Kom Chad Luek címlapján szerepelt egy másik holttest is, mindenféle pixelizálás nélkül: egy 31 éves nő feküdt egy motor mellett, a szöveg szerint egy tetten ért tolvaj. Sokan hajlamosak elfelejteni, de Thaiföldön a thai törvények működnek és a thai rendőrség a hatóság, ez érvényes mindenkire, legyen az hollywoodi sztár, vagy éppen FBI ügynök.
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
voice 2009.06.08. 21:48:09
www.blikk.hu/sztarblikk/sokkolo-foto-a-felboncolt-filmsztarrol-149953.html
boroskóla 2009.06.08. 22:09:27
Charlie Brown 2009.06.08. 22:31:07
Meg tudja nekem mondani valaki, hogy az egyént csupán ügyesen összerakott élő sejtek halmazának tekintő ateista-materialista világnézettel hogyan és milyen alapon egyeztethető össze egy élettelen biomassza bárminemű tisztelete?
körtemuzsika 2009.06.08. 22:43:14
Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.06.08. 23:09:21
Hát ezért méltatlan. Gondolom, ha te véletlenül szívrohamban haláloznál el, nem lenne mindegy (a mostani énednek, hiszen akkor már tökmindegy lenne), hogy mondjuk síelés közben ér a halál, vagy éppen a számítógéped előtt, a farkadat markolva, miközben kutyás pornó pereg a monitoron végtelenítve. Ne vedd személyesnek, csak egy hülye példa volt... Ha neked már nem is számít, de számít a családodnak, a gyerekednek, a szüleidnek, stb.
lendvai attila 2009.06.08. 23:18:41
attol, hogy valaki nem vallasos, nem lesz helybol lelketlen tomeggyilkos.
ha valami nem fekete, attol meg nem biztos, hogy feher.
ez szerintem ilyen egyszeru.
nyanyanya 2009.06.08. 23:31:40
Ettol fuggetlenul sajnalatos, hogy ilyen kepek nyilvanossagra kerultek.
Rák Attantam 2009.06.08. 23:34:39
Szóval így is nézhetjük, valóban. "Az" már nem az az ember. De mégis, ha a közeli hozzátartozói ránéznek, akkor "őt" látják még mindig. Emlékek fűződnek hozzá, "ahhoz" ott, a boncasztalon.
Az előző postban jól elviccelődtünk, de így mostmár nem annyira mókás, belátom. Eléggé "meggondolatlan" dolog nem oktatási jelleggel bonctermi képeket csinálni és aztán be is mutatni. :(
nyanyanya 2009.06.08. 23:38:45
voice 2009.06.08. 23:52:57
Charlie Brown 2009.06.09. 00:14:38
És miért kell tisztelni egy hullát azért, ami korábban volt? Van ennek valamiféle ésszerű, racionális, szükségszerű oka? Ha nincs, akkor milyen alapon van megkövetelve mindenkitől, hogy hasonlóképp gondolkodjon?
Úgy értem, egy csomó dolog van, amit régen mindenki tisztelt, és aminek a tiszeteletét ma a magukat "szabadgondolkodóknak" nevezők maradi, irracionális csökevény gyanánt gúnyosan kikacagják. Manapság, amikor az ész, a ráció, a szólás- és véleményszabadság jegyében gyakorlatilag semmi sem szent, és bármit meg lehet tenni, ha azzal másnak nem ártok, akkor miért zárják még mindig börtönbe a kannibálokat? Ma, amikor kifejezetten haladó, divatos, menő dolog vallást gyalázni, buzinak, drogosnak, hazáját leköpő sehonnainak, semmi hagyományt nem tisztelőnek, trágárnak, és erkölcstelennek lenni, akkor ugyanezek miért ragaszkodnak még mindig az élettelen test irracionális, szinte vallásos tiszteletéhez? Miért érzi pl mindenki skandallumnak, hogy egy holttestet hasznosítsanak? Hiszen nem volna ez jobb, racionálisan is megalapozott, felvilágosultabb megtisztelése az elhunytnak, minthogy elégessük vagy elássuk?
Tényleg érdekelne, hogy magukat babonaságoktól, érzelgősségtől és ósdi csökevényektől mentes liberális gondolkodónak tartók hogyan indokolnák a hullák bigott tiszteletét, nem is beszélve annak kötelező voltáról.
Vajon ezek közül hány veszi észre, hogy miközben másokat más dolgokkal kapcsolatban tűrhetetlen maradisággal, intoleranciával és bigottsággal vádol, közben saját értékrendje is hasonlóan értelemtlen, ortodox dogmákkal terhes?
simple_io 2009.06.09. 03:47:34
backseatcuddler.com/wp-content/uploads/2009/06/david-carradine-hanging-photo.jpg
Tükör: img198.imageshack.us/img198/6782/davidcarradinehangingph.jpg
sudo 2009.06.09. 05:51:43
Charlie Brown 2009.06.09. 08:58:13
Csupán arra volnék kíváncsi, hogy a tabudöntögetés korában a "mindent szabad ami nem káros" hívei, akik maradi dogmáktól mentesnek mondják magukat, hogyan tudnák racionálisan megindokolni a holttest tiszteletének kötelező voltát. Kinek árt, ha egy holttesttel bármi is történik?
Én a magam részéről tudok indokolni, de nekem csak csupa középkorias, tökéletesen irracionális indokaim vannak.
Rejtett a Szám 2009.06.09. 09:02:10
"Thaiföldön a thai törvények működnek és a thai rendőrség a hatóság, ez érvényes mindenkire, legyen az hollywoodi sztár, vagy éppen FBI ügynök."
Ebből mit nem értettetek?
belekotty 2009.06.09. 09:06:29
Mert ha semmit akkor sürgőssen pszichiáterre van szükséged.
belekotty 2009.06.09. 09:09:12
"És miért kell tisztelni egy hullát azért, ami korábban volt? Van ennek valamiféle ésszerű, racionális, szükségszerű oka? "
Tényleg orvosra van szükséged.
Win Elen 2009.06.09. 09:12:10
Amugy en pl. nyitott gondolkodasu vagyok (ez gyakorta parhuzamba allithato a liberalissal), sok mas egyeb mellett, de az erelmektol bizonyos babonaktol nem mentes. Elitelni meg a legkevesbe szokasom valamit. Sot. Es a hullakat sem tisztelem csak a lelket. Es itt jon a konzervativ tipusu megkozelites, azt is csak akkor ha valamiert kierdemelte... Ez feltetelezi a kvazi szemelyes kapcsolatot. De ha mas tisztel valakit, valamit, azt nem vitatom el tole, nevezetesen elfogadom hogy mivel nem ismerem, a masiknak tobb joga van hatarozott velemenyt formalni, s ha erdeklodesem valamiert arra iranyulna, akkor az o tiszteletet elfogadom es ezaltal megtortenik a tiszteletben tartas.
A masik, hogy ki miert, mikor, hogyan erez... Azt eleg nehez felfogni, es hogy o hogy elheti meg... Talan nem is lehet.
Bangkok Charlie · http://thai.blog.hu 2009.06.09. 09:25:03
Rejtett a Szám 2009.06.09. 09:25:29
Emocionálisan ne közelíts meg egy kérdést.
Biztos szereted anyukádat, ahogy mindenki és kiakadnál, ha vibrátorral a kezében halna meg.
Fogd fel pozitívan! Legalább volt nemi élete.
Jobb egy élő eb, mint egy megholt oroszlán.
Biztos szarul idéztem, de valahol a bibliában van.
Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.06.09. 09:36:37
körtemuzsika 2009.06.09. 10:47:30
Charlie Brown 2009.06.09. 23:05:54
@Win Elen: Föl tudnánk sorolni azt hiszem nem egy dolgot, aminek a mások általi hagyományos tisztelete egyáltalán nem akadályoz meg senkit abban, hogy azt ki ne gúnyolja, ilyen vagy olyan formában meg ne gyalázza, fikarcnyit sem törődve azzal, hogy az azt tisztelőknek ez milyen rossz érzést okoz. Mindezt a ráció, a szólás- és véleményszabadság jegyében. De valamiért a halottakra nem vonatkozik a tisztelet fakultatív volta. Miért nem?
Nézzünk egy spéci esetet: azonosítatlan elhunyt. Mondhatni "sem rokona, sem ismerőse. Nem vagyok senkinek." Ott pl kinek az érzéseit tartjuk szem előtt? Aztán miért van, hogy viszont pl a gonosztevők hulláját mutogatni egyáltalán nem ciki, pedig nekik is vannak ártatlan szeretteik, hozzátartozóik. Mussolini, Pol Pot, Che Guevara, satöbbi morbid hullája ott van szinte minden róluk szóló anyagban, senki nem ütközik meg rajta. Ne egy ellentmondást érzek ebben a témában.
Darsin81 2009.06.10. 18:44:21
Nem vitás, hogy a titokzatos Reis-klán áll a tragédia hátterében. Figyelmet érdemel a klán jellegzetes - egyértelműen a buddhizmusból táplálkozó - együttérzése, mely arra sarkalja a likvidálás elkövetőjét, hogy a megboldogult lelki üdvéért egy un. Pénisz-oltárt (thai: big-dik-fun) állítson!
Értesüléseink szerint a szekta a szekrényben feláldozott hero-val kívánja felhívni a világ figyelmét a globális felmelegedés és a gazdasági válság kapcsolatára.
koratfreak 2009.06.11. 19:10:38
Ez !00%os igazsag.Thaifoldon "csak" egy falang vagyok akit le lehet huzni.Persze ez nem ilyen egyszeru.A thaiok ugy gondoljak "A falangnak kifussa"
Isten ne adja,hogy kozlekedesi balesetbe keveredj,ha te vezetted a jarmuvet te vagy a hibas,akarmi is tortent.Es fizetheted a triplajat a karnak.Thaifold jo hely de nem a Paradicsom.Csak probalj egy hazat epiteni...Az aztan a moka!
A felesegem thai (8eve)laktam videken,thai csaladokkal,tudom mirol irok.Bocs,hogy nem igazan a temahoz szoltam hozza.Egyebkent BKKCharlie nagyon vagja a temat.Hallgassatok ra.
Eszter in Thai 2009.06.13. 03:20:13
Bangkok Charlie · http://thai.blog.hu 2009.06.13. 07:13:25
Ezt az esetet szerintem nehéz volna a thai rendőrség nyakába varrni.
Ribizlyke · http://chily.freeblog.hu/ 2009.06.21. 14:48:46
Teljesen egyetértek.
Unom már, hogy a Nyugat illetve Ameika mindenkire rá akarja erőltetni a saját értékeit, saját szabályait. Persze, nem kivétel Oroszország sem, csak nekik nincsenek még akkor és olyan lehetőségei.
Miért kellene mindenhol, mindennek egyformának lennie?
NEM KELL!