FBI, csak megfigyelőnek
2009. június 08. írta: Bangkok Charlie

FBI, csak megfigyelőnek

David Carradine holtteste szombaton elhagyta Thaiföldet, de a különös halállal kapcsolatban nem szűntek meg a találgatások. A legújabb amerikai teória szerint egy titkos kung fu szekta lehet a háttérben. A színész családja az FBI segítségét kérte az igazság kiderítésében, a thai rendőrség annyit mondott, jöhetnek, de természetesen Thaiföldön nem nyomozhatnak – csak megfigyelők lehetnek. A thai hatóságok egyébként úgy becsülték, legkevesebb négy hét kell amíg minden vizsgálat lezárul, s ezek eredményéről be tudnak számolni. Az amerikai nagykövetség és a színész családja már pénteken kifejezte rosszallását, hogy a halállal kapcsolatban túl sok részlet jelent meg a sajtóban, véleményük szerint ezek súlyosan sértik az elhunyt személyiségi jogait. Pedig ekkor még nem is tudták, hogy szombaton a Thai Rath, a legnagyobb példányszámban eladott thai nyelvű napilap címlapján másnapján megjelenik egy különös fotó, melyen a hotelszobában megtalált, a szekrényben lógó holttest látható! A kép egyes részeit pixelizálták a thai szokások és törvények szerint. A nevezetes címlap ezen a címen megtekinthető, a jobb felső üres négyzetben volt a hírhedt fotó. Az interneten is lehetett látni, legalább két napig, de gondolom a Thai Rath szerkesztői jobbnak látták levenni ezeket, miután az amerikai ügyvéd megdöbbenve fenyegetőzött, ha szélesebb körben kezd terjedni a felvétel.

Korábban többször írtam már arról, hogy a thai sajtó és rendőrség másként kezeli a személyiségi jogokat, mint azt Európában vagy Amerikában megszokhattuk. Az említett szombaton a Kom Chad Luek címlapján szerepelt egy másik holttest is, mindenféle pixelizálás nélkül: egy 31 éves nő feküdt egy motor mellett, a szöveg szerint egy tetten ért tolvaj. Sokan hajlamosak elfelejteni, de Thaiföldön a thai törvények működnek és a thai rendőrség a hatóság, ez érvényes mindenkire, legyen az hollywoodi sztár, vagy éppen FBI ügynök.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

voice 2009.06.08. 21:48:09

a blikk is közöl egy felháborító fotót, melyen boncolás után, meztelenül látható a színész. no comment.
www.blikk.hu/sztarblikk/sokkolo-foto-a-felboncolt-filmsztarrol-149953.html

boroskóla 2009.06.08. 22:09:27

Így válik a nullával egyenlővé az emberi méltóság az új évezredben...

Charlie Brown 2009.06.08. 22:31:07

Bevallom nem értem, hogy állítólag felvilágosult korunk állítólag felvilágosult emberének miért számít bármit is, hogy egy hullával mi történik. Hiszen lélek -mint olyan- nem létezvén, a megboldogult megszűnt, kampec, vége, kész, nincs többé, ex-parrot, hogy úgy mondjam, a maradék meg csak egy kupac szerves anyag.
Meg tudja nekem mondani valaki, hogy az egyént csupán ügyesen összerakott élő sejtek halmazának tekintő ateista-materialista világnézettel hogyan és milyen alapon egyeztethető össze egy élettelen biomassza bárminemű tisztelete?

körtemuzsika 2009.06.08. 22:43:14

@Charlie Brown: úgy egy fél éve interjúztam egy kórboncnokkal és megkérdeztem tőle, hogy bírja feldolgozni a munkájával járó stresszt, hogy miként kezeli a testeket, akikkel dolgozott. Azt mondta, hogy azt tudja, hogy amikor hozzá kerülnek, már nem azok, akik voltak, hiszen szerinte egy ember a gondolatai, az emlékei, az érzései, de ettől nem szűnik meg tisztelni az előtte fekvő testet. Azt tiszteli benne, ami volt. Illetve ami benne volt. Hogy a porhüvelye volt valaminek, ami meg az az ember volt. Szóval érted. Neki így volt könnyebb végezni a munkáját. De tetszett, amit mondott.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.06.08. 23:09:21

@Charlie Brown: ennek nem kell feltétlenül vallásos, vagy egyéb ezoterikus háttere legyen. Az emberhez egyszerűen túl sok minden méltóságbeli dolog kötődik, ami a fizikai megjelenésével kapcsolatos. Igaz, csak egy darab élettelen húskupac, de mégis, az a test jelentette számunkra, külső szemlélők számára az elsődleges megjelenési formát, függetlenül attól, szellemileg, érzelmileg mennyit jelentett számunka a másik.
Hát ezért méltatlan. Gondolom, ha te véletlenül szívrohamban haláloznál el, nem lenne mindegy (a mostani énednek, hiszen akkor már tökmindegy lenne), hogy mondjuk síelés közben ér a halál, vagy éppen a számítógéped előtt, a farkadat markolva, miközben kutyás pornó pereg a monitoron végtelenítve. Ne vedd személyesnek, csak egy hülye példa volt... Ha neked már nem is számít, de számít a családodnak, a gyerekednek, a szüleidnek, stb.

lendvai attila 2009.06.08. 23:18:41

@Charlie Brown: attol, hogy valakinek nem feltetel nelkul elfogadott, ellenorizhetetlen teoriak hatarozzak meg a gondolatait, meg tiszteletben tarthatja a tarsadalmi szokasokat es esetleg hallgathat is a sajat osztonos keszteteseire is, aminek hatasara kello tisztelettel kezel egy elhunytat es az emleket.

attol, hogy valaki nem vallasos, nem lesz helybol lelketlen tomeggyilkos.

ha valami nem fekete, attol meg nem biztos, hogy feher.

ez szerintem ilyen egyszeru.

nyanyanya 2009.06.08. 23:31:40

Zarojelben itt kegyeleti jogrol beszelhetunk, mivel egy halottnak ugye nincsenek jogai..

Ettol fuggetlenul sajnalatos, hogy ilyen kepek nyilvanossagra kerultek.

Rák Attantam 2009.06.08. 23:34:39

Egyszer valahol olvastam, kiszámították, hogy "mennyibe kerül" egy emberi test. Szépen összeadták egy átlagos emberi test "anyagszükségletét", vizet, kalciumot meg minden más vegyi anyagokat. Az eredmény valami 16 dollár lett. (vagy 19, a dislexiám már nem a régi)

Szóval így is nézhetjük, valóban. "Az" már nem az az ember. De mégis, ha a közeli hozzátartozói ránéznek, akkor "őt" látják még mindig. Emlékek fűződnek hozzá, "ahhoz" ott, a boncasztalon.

Az előző postban jól elviccelődtünk, de így mostmár nem annyira mókás, belátom. Eléggé "meggondolatlan" dolog nem oktatási jelleggel bonctermi képeket csinálni és aztán be is mutatni. :(

nyanyanya 2009.06.08. 23:38:45

@voice: Neked meg gratulalok, hogy meg be is linkeled, had csamcsogjanak rajta meg nehanyan...

voice 2009.06.08. 23:52:57

@nyanyanya: a forrást jelöltem meg a linkkel. a kép közlése a blikket minősíti.

Charlie Brown 2009.06.09. 00:14:38

@körtemuzsika:
És miért kell tisztelni egy hullát azért, ami korábban volt? Van ennek valamiféle ésszerű, racionális, szükségszerű oka? Ha nincs, akkor milyen alapon van megkövetelve mindenkitől, hogy hasonlóképp gondolkodjon?
Úgy értem, egy csomó dolog van, amit régen mindenki tisztelt, és aminek a tiszeteletét ma a magukat "szabadgondolkodóknak" nevezők maradi, irracionális csökevény gyanánt gúnyosan kikacagják. Manapság, amikor az ész, a ráció, a szólás- és véleményszabadság jegyében gyakorlatilag semmi sem szent, és bármit meg lehet tenni, ha azzal másnak nem ártok, akkor miért zárják még mindig börtönbe a kannibálokat? Ma, amikor kifejezetten haladó, divatos, menő dolog vallást gyalázni, buzinak, drogosnak, hazáját leköpő sehonnainak, semmi hagyományt nem tisztelőnek, trágárnak, és erkölcstelennek lenni, akkor ugyanezek miért ragaszkodnak még mindig az élettelen test irracionális, szinte vallásos tiszteletéhez? Miért érzi pl mindenki skandallumnak, hogy egy holttestet hasznosítsanak? Hiszen nem volna ez jobb, racionálisan is megalapozott, felvilágosultabb megtisztelése az elhunytnak, minthogy elégessük vagy elássuk?

Tényleg érdekelne, hogy magukat babonaságoktól, érzelgősségtől és ósdi csökevényektől mentes liberális gondolkodónak tartók hogyan indokolnák a hullák bigott tiszteletét, nem is beszélve annak kötelező voltáról.
Vajon ezek közül hány veszi észre, hogy miközben másokat más dolgokkal kapcsolatban tűrhetetlen maradisággal, intoleranciával és bigottsággal vádol, közben saját értékrendje is hasonlóan értelemtlen, ortodox dogmákkal terhes?

sudo 2009.06.09. 05:51:43

@Charlie Brown: Neharagudj, de ennek semmi köze nincs a valláshoz meg ilyenekhez. Gondolj csak bele ha neked egy közeli hozzátartozód hunyt volna el akkor örülnél neki ha mindenap a népszabadság. magyarnemzet, blikk tökmindegy címlapján látnád a hulláját?

Charlie Brown 2009.06.09. 08:58:13

@sudo: Nem haragszom, de alighanem félreértesz. Természetesen nem látnám szívesen. Ennek a szegény embernek sem látom szívesen, nem is nézem meg. Én vállalom, hogy sok kérdésben irracionális, intoleráns és maradi vagyok. :)
Csupán arra volnék kíváncsi, hogy a tabudöntögetés korában a "mindent szabad ami nem káros" hívei, akik maradi dogmáktól mentesnek mondják magukat, hogyan tudnák racionálisan megindokolni a holttest tiszteletének kötelező voltát. Kinek árt, ha egy holttesttel bármi is történik?
Én a magam részéről tudok indokolni, de nekem csak csupa középkorias, tökéletesen irracionális indokaim vannak.

Rejtett a Szám 2009.06.09. 09:02:10

Kedves hülye gyerekek!

"Thaiföldön a thai törvények működnek és a thai rendőrség a hatóság, ez érvényes mindenkire, legyen az hollywoodi sztár, vagy éppen FBI ügynök."

Ebből mit nem értettetek?

belekotty 2009.06.09. 09:06:29

@Charlie Brown: Hmmm.. mit szólnál ha anyád lenni meztelenül kiterítve és az egy újság címoldalán?
Mert ha semmit akkor sürgőssen pszichiáterre van szükséged.

belekotty 2009.06.09. 09:09:12

@Charlie Brown:
"És miért kell tisztelni egy hullát azért, ami korábban volt? Van ennek valamiféle ésszerű, racionális, szükségszerű oka? "

Tényleg orvosra van szükséged.

Win Elen 2009.06.09. 09:12:10

@Charlie Brown: pedig az elso kerdes felvetes olyan jo volt. A masodik kicsit prekoncepciozusra sikeredet :)

Amugy en pl. nyitott gondolkodasu vagyok (ez gyakorta parhuzamba allithato a liberalissal), sok mas egyeb mellett, de az erelmektol bizonyos babonaktol nem mentes. Elitelni meg a legkevesbe szokasom valamit. Sot. Es a hullakat sem tisztelem csak a lelket. Es itt jon a konzervativ tipusu megkozelites, azt is csak akkor ha valamiert kierdemelte... Ez feltetelezi a kvazi szemelyes kapcsolatot. De ha mas tisztel valakit, valamit, azt nem vitatom el tole, nevezetesen elfogadom hogy mivel nem ismerem, a masiknak tobb joga van hatarozott velemenyt formalni, s ha erdeklodesem valamiert arra iranyulna, akkor az o tiszteletet elfogadom es ezaltal megtortenik a tiszteletben tartas.

A masik, hogy ki miert, mikor, hogyan erez... Azt eleg nehez felfogni, es hogy o hogy elheti meg... Talan nem is lehet.

Bangkok Charlie · http://thai.blog.hu 2009.06.09. 09:25:03

Ez a Blikk fotó nagyon kemény, most hogy belinkelte valaki az eredeti thai fotót, lehet látni a különbséget. Természetesen láttam én is korábban a thai fotót, megvan a szombati lap is, annyit hozzátennék, hogy a thai sajtóban kötelező pixelizálni a sokkoló részleteket a fotókon. A Blikk képén korábban ott volt a Northfoto ügynökség neve, azóta vágtak a képből, mindenesetre az ügy a Blikket és a képügynökséget minősíti. Az amerikai család reakciójára kíváncsi lesze, úgy tűnik, nyugatra mégis "barbárabb" kultúrák vannak személyiségi jogokat illetően.

Rejtett a Szám 2009.06.09. 09:25:29

@belekotty: Lehet, hogy neked van dokira szükséged kis angyalom.

Emocionálisan ne közelíts meg egy kérdést.

Biztos szereted anyukádat, ahogy mindenki és kiakadnál, ha vibrátorral a kezében halna meg.
Fogd fel pozitívan! Legalább volt nemi élete.

Jobb egy élő eb, mint egy megholt oroszlán.

Biztos szarul idéztem, de valahol a bibliában van.

Before · http://azbeszt.blog.hu 2009.06.09. 09:36:37

@Charlie Brown: elhiszem, hogy roppant egyszerű úgy gondolni, hogy a nevetséges babonák elutasítása (adott esetben kinevetése) egyben értéknélküliséggel jár, de ez egy irtó ostoba tévedés, mondhatnám primitív, babonás leegyszerűsítés.

körtemuzsika 2009.06.09. 10:47:30

@Charlie Brown: Másodszor olvasom a nekem szánt hozzászólásodat és egyre inkább meg vagyok győződve róla, hogy a szándékos negatív hozzáállásoddal méred fel, hogy az emberek mit reagálnak, hogyan állnak hozzá a témához, mert bízol benne, hogy nem fognak veled egyetérteni. Az, hogy a liberalizmust mint pejoratív jelzőt emlegeted (ebből gondolom: "Ma, amikor kifejezetten haladó, divatos, menő dolog vallást gyalázni, buzinak, drogosnak, hazáját leköpő sehonnainak, semmi hagyományt nem tisztelőnek, trágárnak, és erkölcstelennek lenni"), máris feltételezi, hogy te valójában konzervatív, hazaszerető és hagyománytisztelő vagy és a polgárpukkasztással és a durva sarkításokkal szeretnéd elérni, hogy azt halld (lásd leírva), amit hallani/látni szeretnél. Ááá, remélem érthető. Reggel van még.

Charlie Brown 2009.06.09. 23:05:54

@belekotty: Mondd, kedves belekotty, te tudsz olvasni? Ha igen, akkor miért nem gyakorlod eme hasznos képességedet? Akkor tán lenne fogalmad hogy miről is írtam, és nem írkálnál ostobaságokat.

@Win Elen: Föl tudnánk sorolni azt hiszem nem egy dolgot, aminek a mások általi hagyományos tisztelete egyáltalán nem akadályoz meg senkit abban, hogy azt ki ne gúnyolja, ilyen vagy olyan formában meg ne gyalázza, fikarcnyit sem törődve azzal, hogy az azt tisztelőknek ez milyen rossz érzést okoz. Mindezt a ráció, a szólás- és véleményszabadság jegyében. De valamiért a halottakra nem vonatkozik a tisztelet fakultatív volta. Miért nem?
Nézzünk egy spéci esetet: azonosítatlan elhunyt. Mondhatni "sem rokona, sem ismerőse. Nem vagyok senkinek." Ott pl kinek az érzéseit tartjuk szem előtt? Aztán miért van, hogy viszont pl a gonosztevők hulláját mutogatni egyáltalán nem ciki, pedig nekik is vannak ártatlan szeretteik, hozzátartozóik. Mussolini, Pol Pot, Che Guevara, satöbbi morbid hullája ott van szinte minden róluk szóló anyagban, senki nem ütközik meg rajta. Ne egy ellentmondást érzek ebben a témában.

Darsin81 2009.06.10. 18:44:21

Milyen kung-fu szekta lehetett?

Nem vitás, hogy a titokzatos Reis-klán áll a tragédia hátterében. Figyelmet érdemel a klán jellegzetes - egyértelműen a buddhizmusból táplálkozó - együttérzése, mely arra sarkalja a likvidálás elkövetőjét, hogy a megboldogult lelki üdvéért egy un. Pénisz-oltárt (thai: big-dik-fun) állítson!
Értesüléseink szerint a szekta a szekrényben feláldozott hero-val kívánja felhívni a világ figyelmét a globális felmelegedés és a gazdasági válság kapcsolatára.

koratfreak 2009.06.11. 19:10:38

Thaiföldön a thai törvények működnek és a thai rendőrség a hatóság, ez érvényes mindenkire, legyen az hollywoodi sztár, vagy éppen FBI ügynök.

Ez !00%os igazsag.Thaifoldon "csak" egy falang vagyok akit le lehet huzni.Persze ez nem ilyen egyszeru.A thaiok ugy gondoljak "A falangnak kifussa"
Isten ne adja,hogy kozlekedesi balesetbe keveredj,ha te vezetted a jarmuvet te vagy a hibas,akarmi is tortent.Es fizetheted a triplajat a karnak.Thaifold jo hely de nem a Paradicsom.Csak probalj egy hazat epiteni...Az aztan a moka!
A felesegem thai (8eve)laktam videken,thai csaladokkal,tudom mirol irok.Bocs,hogy nem igazan a temahoz szoltam hozza.Egyebkent BKKCharlie nagyon vagja a temat.Hallgassatok ra.

Eszter in Thai 2009.06.13. 03:20:13

En azt hallottam, hogy az FBI kideritette, hogy gyilkossag volt. A thai rendorseg a legtobb esetben nem hajlando tul melyen a reszletekbe menni, es a legtobb halalesetet ongyilkossagkent allitja be, hogy gyorsan vege legyen a nyomozasnak. Ez igaz akar thai az illeto, akar farang.

Bangkok Charlie · http://thai.blog.hu 2009.06.13. 07:13:25

@Eszter in Thai: Egy forrást is kérnék szépen akkor linkkel. A legfrissebb hírek szerint, még a legvadabb bulvárlapokban is csak annyit olvastam, hogy az FBI részvételére még várni kell, egyébként se tudnak nyomozni. A New York-i második boncolásról kiszivárgó első jelentések kizárta az öngyilkosságot. A thai rendőrség nem adott még ki az esetről végleges jelentést. Nemhivatalosan az első nap öngyilkosságot mondtak, később ezt változtatták valószínűleg szexuális játék közben bekövetkezett balesetre. A hotel kamerái és a szoba belépő kártyáját kezelő számítógép adatai szerint a színész egyedül volt a szobájában. Azóta a kupacnyi exfeleség közül többen is nyilatkozták, hogy hát igen, Davidnek elég különös szexuális szokásai voltak. A család bedobta a titkos kungfu szekta legendáját, az biztos, hogy ez jobban passzol egy mozisztárhoz majd a lapokban. Nos, ennyit így dióhéjban.

Ezt az esetet szerintem nehéz volna a thai rendőrség nyakába varrni.

Ribizlyke · http://chily.freeblog.hu/ 2009.06.21. 14:48:46

Így van!
Teljesen egyetértek.

Unom már, hogy a Nyugat illetve Ameika mindenkire rá akarja erőltetni a saját értékeit, saját szabályait. Persze, nem kivétel Oroszország sem, csak nekik nincsenek még akkor és olyan lehetőségei.

Miért kellene mindenhol, mindennek egyformának lennie?

NEM KELL!
süti beállítások módosítása